[28/03, 11:17] jagadeeshkri: *Protagoras Paradox*
Over 2000 years ago, in Greece, there was a lawyer named Protagoras. A young student, Euthalos, requested to apprentice under him, but was unable to pay the fees. The student struck a deal saying, “I will pay your fee the day I win my first case in the court”. Teacher agreed. When the training was complete and a few years had elapsed without the student paying up, the teacher decided to sue the student in the court of law.
The teacher thought to himself: ‘If I win the case, as per the law, the student will have to pay me, as the case is about non-payment of dues. And if lose the case, the student will still have to pay me, because he would have won his first case. Either way I will get paid’.
The student’s view was, ‘If I win the case, I won’t have to pay the teacher, as the case is about my non-payment of fees. And if I lose the case, I don’t have to pay him since I wouldn’t have won my first case yet. Either way I will not pay the teacher.’
This is known as Protagoras Paradox, which ever way you look both have equally convincing arguments, one can go either way in supporting the teacher or the student and would not be wrong.
Those of us in medical practice often come across such situations, either in making a diagnostic or therapeutic decision. One physician can recommend a course of treatment based on scientific evidence and another can recommend a diametrically opposite course again based on medical evidence. Right or wrong, but some merit would exist on both sides. Often the physician himself is having an internal struggle to make a decision about the most appropriate course of action, Protagoras & Euthalos are arguing in his mind, to do this or to do that. The horns of dilemma are tearing him apart.
But what prompted this essay was a tweet by Donald Trump, ‘hope the cure is not worse than the disease’. I hate to say, but I find some merit in this tweet. In our global attempt to flatten the COVID curve, I hope we do not flatten the global economy curve. The question is what’s the best way forward. One group recommends ‘total lockdown’ to break the transmission chain, based on evidence from China, they managed to control the spread of the virus by ruthless lock down and 3 months later they are showing that disease is controlled in Wuhan. On the other hand, the other school of thought is graded isolation & protection of elderly and very young and those with co-morbidities, let it spread amongst the young and healthy, after all the disease ultimately will be controlled when we achieve ‘herd immunity’. The medical community is divided in these two groups. To enforce complete lockdown or Graded isolation?
To complicate the issue the epidemiologists have joined the bandwagon with cacophony of statistical analysis. From Rosy to Dooms day predictions. If we don’t do a complete lockdown then a million people will die in 1 year. No say some more like 90 million will die in 1 year. Whose data analysis is correct. Some suggest do nothing, nature will take over in a few months and all will be well, they quote historical data to justify their recommendations. On whose inputs should we base our disaster management strategy.
Then come the economists with their doomsday predictions. If this continues till May our medical resources will be overwhelmed, Agriculture will suffer, food shortages will occur, production will come to a standstill. There will be an economic crisis of the proportions that world has not seen ever. So, break this lockdown nonsense and let’s get back to work as usual.
What will our political masters do. My guess is they will listen to medical experts, epidemiologists & economists. Then they will decide what course of action will ensure their survival, what will get them people’s votes and they will run with that. At present ‘Lockdown” finds favour with them. Boris in UK had to abandon the recommendations of the medical community about graded response, because the people’s perception became that our Government is not doing enough to protect us citizens. That means revolt against him. So, screw it, lets go with total lockdown if that’s what the people want. Gradually people will get tired of lockdown and demand- let life go on. Then with equally convincing arguments the governments will say the time has now come to lift the blockade, we have controlled the contagion, we have won. Unfortunately, the costs in either case will be huge, both lives and money!
Incidentally the Protagoras Paradox has not be resolved till date. Students in Law school still hold mock trial and give arguments on both sides. With out any resolution of the dispute.
By jagadeesh krishnan psychologist and International Author
[28/03, 11:17] jagadeeshkri: * புரோட்டகோரஸ் முரண்பாடு *
2000 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, கிரேக்கத்தில், புரோட்டகோரஸ் என்ற வழக்கறிஞர் இருந்தார். ஒரு இளம் மாணவர், யூத்தலோஸ், அவருக்கு கீழ் பயிற்சி பெறுமாறு கோரினார், ஆனால் கட்டணத்தை செலுத்த முடியவில்லை. மாணவர் ஒரு ஒப்பந்தத்தை மேற்கொண்டார், "நீதிமன்றத்தில் எனது முதல் வழக்கை வென்ற நாளில் உங்கள் கட்டணத்தை நான் செலுத்துவேன்". ஆசிரியர் ஒப்புக்கொண்டார். பயிற்சி முடிந்ததும், மாணவர் பணம் செலுத்தாமல் சில ஆண்டுகள் கடந்துவிட்டதும், ஆசிரியர் நீதிமன்றத்தில் மாணவர் மீது வழக்குத் தொடர முடிவு செய்தார்.
ஆசிரியர் தனக்குத்தானே நினைத்துக் கொண்டார்: ‘நான் வழக்கை வென்றால், சட்டப்படி, மாணவர் எனக்கு பணம் செலுத்த வேண்டியிருக்கும், ஏனெனில் வழக்கு நிலுவைத் தொகையை செலுத்தாதது பற்றியது. வழக்கை இழந்தால், மாணவர் இன்னும் எனக்கு பணம் செலுத்த வேண்டியிருக்கும், ஏனென்றால் அவர் தனது முதல் வழக்கை வென்றிருப்பார். எந்த வழியில் எனக்கு பணம் கிடைக்கும் ’.
மாணவரின் பார்வை என்னவென்றால், ‘நான் வழக்கை வென்றால், நான் ஆசிரியருக்கு பணம் செலுத்த வேண்டியதில்லை, ஏனெனில் நான் கட்டணம் செலுத்தாதது பற்றியது. நான் வழக்கை இழந்தால், எனது முதல் வழக்கை நான் வென்றிருக்க மாட்டேன் என்பதால் நான் அவருக்கு பணம் செலுத்த வேண்டியதில்லை. எந்த வழியிலும் நான் ஆசிரியருக்கு பணம் கொடுக்க மாட்டேன். ’
இது புரோட்டகோரஸ் முரண்பாடு என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது நீங்கள் இருவருக்கும் சமமான நம்பிக்கைக்குரிய வாதங்களைக் கொண்டிருப்பதால், ஒருவர் ஆசிரியரை அல்லது மாணவரை ஆதரிப்பதில் எந்த வழியிலும் செல்ல முடியும், அது தவறாக இருக்காது.
மருத்துவ நடைமுறையில் நம்மில் உள்ளவர்கள் பெரும்பாலும் இதுபோன்ற சூழ்நிலைகளைக் கண்டறிந்து, நோயறிதல் அல்லது சிகிச்சை முடிவெடுப்பதில் வருகிறார்கள். ஒரு மருத்துவர் விஞ்ஞான சான்றுகளின் அடிப்படையில் சிகிச்சையின் ஒரு பாடத்திட்டத்தை பரிந்துரைக்க முடியும், மற்றொருவர் மருத்துவ ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் மீண்டும் ஒரு எதிர் போக்கை பரிந்துரைக்க முடியும். சரி அல்லது தவறு, ஆனால் சில தகுதி இருபுறமும் இருக்கும். பெரும்பாலும் மருத்துவரே மிகவும் பொருத்தமான நடவடிக்கைகளைப் பற்றி முடிவெடுப்பதற்கான ஒரு உள் போராட்டத்தை எதிர்கொள்கிறார், புரோட்டகோரஸ் & நற்கருணை அவரது மனதில் வாதிடுகிறார்கள், இதைச் செய்ய அல்லது அதைச் செய்ய. சங்கடத்தின் கொம்புகள் அவரைத் துண்டிக்கின்றன.
ஆனால் இந்த கட்டுரையைத் தூண்டியது டொனால்ட் டிரம்பின் ட்வீட், ‘சிகிச்சை நோயை விட மோசமானது அல்ல என்று நம்புகிறேன்’. நான் சொல்வதை வெறுக்கிறேன், ஆனால் இந்த ட்வீட்டில் சில தகுதியை நான் காண்கிறேன். COVID வளைவைத் தட்டையான எங்கள் உலகளாவிய முயற்சியில், உலகளாவிய பொருளாதார வளைவை நாங்கள் தட்டையாக்குவதில்லை என்று நம்புகிறேன். கேள்வி என்னவென்றால், சிறந்த வழி என்ன. ஒரு குழு பரிமாற்ற சங்கிலியை உடைக்க ‘மொத்த பூட்டுதல்’ பரிந்துரைக்கிறது, சீனாவிலிருந்து கிடைத்த ஆதாரங்களின் அடிப்படையில், அவர்கள் இரக்கமற்ற பூட்டினால் வைரஸ் பரவுவதைக் கட்டுப்படுத்த முடிந்தது, 3 மாதங்களுக்குப் பிறகு அவர்கள் வுஹானில் நோய் கட்டுப்படுத்தப்படுவதைக் காட்டுகிறார்கள். மறுபுறம், மற்ற சிந்தனைப் பள்ளி தரப்படுத்தப்பட்ட தனிமைப்படுத்தல் மற்றும் முதியவர்கள் மற்றும் மிக இளம் வயதினரின் பாதுகாப்பு மற்றும் நோயுற்றவர்கள், இது இளம் மற்றும் ஆரோக்கியமானவர்களிடையே பரவட்டும், எல்லா நோய்களும் இறுதியில் நாம் கட்டுப்படுத்தும்போது 'மந்தை நோய் எதிர்ப்பு சக்தி '. மருத்துவ சமூகம் இந்த இரண்டு குழுக்களாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. முழுமையான பூட்டுதல் அல்லது தரப்படுத்தப்பட்ட தனிமைப்படுத்தலைச் செயல்படுத்தவா?
சிக்கலை சிக்கலாக்குவதற்கு, தொற்றுநோயியல் நிபுணர்கள் புள்ளிவிவர பகுப்பாய்வின் ககோபோனியுடன் அலைக்கற்றைடன் சேர்ந்துள்ளனர். ரோஸி முதல் டூம்ஸ் நாள் கணிப்புகள் வரை. நாங்கள் முழுமையான பூட்டுதலைச் செய்யாவிட்டால், 1 ஆண்டில் ஒரு மில்லியன் மக்கள் இறந்துவிடுவார்கள். 1 வருடத்தில் 90 மில்லியன் பேர் இறந்துவிடுவார்கள் என்று சொல்ல வேண்டாம். யாருடைய தரவு பகுப்பாய்வு சரியானது. சிலர் எதுவும் செய்ய வேண்டாம் என்று பரிந்துரைக்கின்றனர், இயற்கையானது சில மாதங்களில் எடுத்துக்கொள்ளும், அனைத்தும் சரியாகிவிடும், அவர்கள் தங்கள் பரிந்துரைகளை நியாயப்படுத்த வரலாற்று தரவை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள். யாருடைய உள்ளீடுகளில் எங்கள் பேரழிவு மேலாண்மை மூலோபாயத்தை அடிப்படையாகக் கொள்ள வேண்டும்.
பின்னர் பொருளாதார வல்லுநர்கள் தங்கள் டூம்ஸ்டே கணிப்புகளுடன் வாருங்கள். இது மே வரை தொடர்ந்தால் நமது மருத்துவ வளங்கள் அதிகமாகிவிடும், விவசாயம் பாதிக்கப்படும், உணவுப் பற்றாக்குறை ஏற்படும், உற்பத்தி நின்றுவிடும். உலகம் இதுவரை கண்டிராத விகிதாச்சாரத்தின் பொருளாதார நெருக்கடி இருக்கும். எனவே, இந்த பூட்டுதல் முட்டாள்தனத்தை உடைத்து, வழக்கம் போல் மீண்டும் வேலைக்கு வருவோம்.
நமது அரசியல் எஜமானர்கள் என்ன செய்வார்கள். அவர்கள் மருத்துவ நிபுணர்கள், தொற்றுநோயியல் நிபுணர்கள் மற்றும் பொருளாதார வல்லுநர்களைக் கேட்பார்கள் என்பது என் கணிப்பு. எந்த நடவடிக்கையானது அவர்களின் உயிர்வாழ்வை உறுதி செய்யும், மக்கள் வாக்குகளைப் பெறுவது எது என்பதை அவர்கள் தீர்மானிப்பார்கள், அதோடு அவர்கள் ஓடுவார்கள். தற்போது ‘லாக் டவுன்’ அவர்களுக்கு சாதகமாகக் காணப்படுகிறது. இங்கிலாந்தில் உள்ள போரிஸ் தரப்படுத்தப்பட்ட பதிலைப் பற்றிய மருத்துவ சமூகத்தின் பரிந்துரைகளை கைவிட வேண்டியிருந்தது, ஏனென்றால் குடிமக்களைப் பாதுகாக்க நமது அரசாங்கம் போதுமானதாக இல்லை என்பது மக்களின் கருத்து. அதாவது அவருக்கு எதிரான கிளர்ச்சி. எனவே, அதைத் திருகுங்கள், மக்கள் விரும்பினால் அது பூட்டப்பட்டவுடன் செல்லலாம். படிப்படியாக மக்கள் பூட்டுதல் மற்றும் கோரிக்கையால் சோர்வடைவார்கள்- வாழ்க்கை தொடரட்டும். சமமான நம்பிக்கைக்குரிய வாதங்களுடன் அரசாங்கங்கள் முற்றுகையை அகற்றுவதற்கான நேரம் வந்துவிட்டது என்று கூறுவார்கள், தொற்றுநோயை நாங்கள் கட்டுப்படுத்தியுள்ளோம், நாங்கள் வென்றோம். துரதிர்ஷ்டவசமாக, எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் செலவுகள் மிகப்பெரியதாக இருக்கும், வாழ்க்கை மற்றும் பணம் இரண்டுமே!
தற்செயலாக புரோட்டகோரஸ் முரண்பாடு இன்று வரை தீர்க்கப்படவில்லை. சட்டப் பள்ளி மாணவர்கள் இன்னும் போலி விசாரணையை நடத்துகிறார்கள் மற்றும் இரு தரப்பிலும் வாதங்களை வழங்குகிறார்கள். சர்ச்சையின் எந்தவொரு தீர்வையும் கொண்டு.
ஜகதீஷ் கிருஷ்ணன் உளவியலாளரும் சர்வதேச ஆசிரியருமான
